¿Cómo se compara la asistencia alimentaria para hogares en Puerto Rico versus el resto de los Estados Unidos?
End Notes
[1] Elizabeth Wolkomir escribió una versión anterior de este documento publicada el 27 de noviembre de 2017.
[2] Guam y las Islas Vírgenes participan en el SNAP. Samoa Americana y la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte también reciben subvenciones en bloque de asistencia nutricional en lugar del SNAP.
[3] Gran parte de este escrito describe al PAN dentro de un contexto previo a la pandemia del COVID-19. Cabe señalar que las crisis económicas y sanitarias provocadas por el COVID-19 han afectado al programa de diversas formas; por ejemplo, la pandemia ha ocasionado un alto grado de necesidad, cambios programáticos provisorios para cumplir con protocolos de distanciamiento social, e incrementos temporeros de fondos federales.
[4] Oficina de Cuentas del Gobierno (en inglés Government Accountability Office o GAO), "Condiciones de nutrición y alternativas de programas en Puerto Rico", julio de 1992, http://www.gao.gov/assets/160/151923.pdf.
[5] Por ejemplo, en el presupuesto del año fiscal 1982, el presidente Reagan propuso otros recortes significativos al Programa de Cupones para Alimentos, así como para Medicaid, programas de nutrición infantil y programas de asistencia de ingresos como la Ayuda a Familias con Niños Dependientes (en inglés Aid for Families with Dependent Children). Originalmente, el presupuesto proponía reemplazar a todos los programas de asistencia alimentaria en Puerto Rico, incluidos los de nutrición infantil, con una subvención en bloque. Consulte, de la Oficina de Presupuesto del Congreso, “An Analysis of President Reagan's Budget Revisions for Fiscal Year 1982,” marzo de 1981, https://www.cbo.gov/sites/default/files/97th-congress-1981-1982/reports/81doc11b.pdf. El Paquete de Reconciliación Ómnibus de 1981 incluyó muchos de los recortes propuestos por el presidente.
[6] “Evaluation of the Nutrition Assistance Program in Puerto Rico, Volume I: Environment, participation, administrative costs, and program integrity”, Mathematica Policy Research, 1985a, https://www.mathematica.org/our-publications-and-findings/publications/evaluation-of-the-nutrition-assistance-program- en-puerto-rico-volumen-i-ambiente-participación-administrativo-costo-y-integridad-programa-anteriormente-referido como-el-puerto-rico-nutrición-evaluación-i
[7] Ibídem.
[8] “Evaluation of the Nutrition Assistance Program in Puerto Rico, Volume II: Effects on food expenditures and diet quality,” Mathematica Policy Research, 1985b, https://www.mathematica.org/our-publications-and-findings/publications/evaluation-of-the-nutrition-assistance-program-in-puerto-rico-volume-ii-effects-on-food-expenditures-and-diet-quality.
[9] Estas tasas de pobreza se midieron en la Encuesta sobe la Comunidad Estadounidense (en inglés American Community Survey) y la Encuesta sobre la Comunidad de Puerto Rico (en inglés Puerto Rico Community Survey), encuesta equivalente realizada en Puerto Rico por la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Difieren en algunos aspectos de las tasas de pobreza oficiales recopiladas como parte del Suplemento Anual Social y Económico de la Encuesta de Población Actual (en inglés Annual Social and Economic Supplement to the Current Population). Brian Glassman, “A Third of Movers From Puerto Rico to the Mainland United States Relocated to Florida in 2018,” Oficina del Censo de EE. UU., 26 de septiembre, 2019, https://census.gov/library/stories/2019/09/puerto-rico-outmigration-increases-poverty-declines.html?utm_campaign=20190926msacos3ccstors&utm_medium=email&utm_source=govdelivery. Para obtener más información sobre las diferencias metodológicas entre estas encuestas, que están diseñadas para estimar la pobreza, consulte la “Fact Sheet: Differences Between the American Community Survey (ACS) and the Annual Social and Economic Supplement to the Current Population Survey (CPS ASEC),” Oficina del Censo de EE. UU., https://www.census.gov/topics/income-poverty/poverty/guidance/data-sources/acs-vs-cps.html. Para obtener más información sobre las diferencias entre la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense y la Encuesta sobre la Comunidad de Puerto Rico, consulte “A Comparison of the American Community Survey and the Puerto Rico Community Survey,” Oficina del Censo de EE. UU., https://www.census.gov/content/dam/Census/programs-surveys/acs/Library/OutreachMaterials/ACSFlyers/A%20Comparison%20of%20the%20ACS%20and%20the%20PRCS.pdf.
[10] Myribel Santiago Torres et al., “Seguridad Alimentaria en Puerto Rico,” Instituto de Estadísticas de Puerto Rico, junio de 2019, https://estadisticas.pr/files/Publicaciones/Seguridad%20Alimentaria%20en%20Puerto%20Rico%20-%20Final%20%28300519%29.pdf.
[11] Cada año, el USDA estima las tasas de prevalencia de inseguridad alimentaria a nivel hogar utilizando como base una encuesta realizada por la Oficina del Censo de los EE. UU. que sirve de complemento a la Encuesta de Población Actual (en inglés Current Population Survey o CPS). (Ver Alisha Coleman-Jensen et al., “Household Food Security in the United States in 2017”, Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, septiembre de 2018, https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/90023 /err-256.pdf?v=0 .) Si bien la encuesta aplicada en el análisis de Puerto Rico utilizó algunas de las mismas preguntas que la encuesta federal, hubo varias diferencias metodológicas, como se explica en Santiago Torres et al. Por ejemplo, el estudio de seguridad alimentaria de Puerto Rico tomó a los adultos individuales como unidad de análisis; empleó una encuesta modificada de la aplicada en el suplemento de la CPS; y se suministró sobre la base de métodos diversos. Utilizando los datos de la CPS, si bien no son directamente comparables, Santiago Torres et al. calcularon que la tasa individual de inseguridad alimentaria de 2015 para adultos en los EE. UU. fue del 12.4 por ciento versus 33.2 por ciento en Puerto Rico.
[12] Santiago Torres et al.
[13] Javier Balmaceda, “Long in Recession, Puerto Rico Needs More Than Just COVID-19 Relief to Overcome Its Crises,” CBPP, 7 de mayo, 2020, https://www.cbpp.org/research/economy/long-in-recession-puerto-rico-needs-more-than-just-covid-19-relief-to-overcome-its.
[14] Judith Solomon, “Puerto Rico’s Medicaid Program Needs an Ongoing Commitment of Federal Funds,” Center on Budget and Policy Priorities, 22 de abril, 2019, https://www.cbpp.org/research/health/puerto-ricos-medicaid-program-needs-an-ongoing-commitment-of-federal-funds.
[15] El Programa de Ahorros de Medicare (en inglés Medicare Savings Program) brinda asistencia económica a adultos mayores de bajos ingresos para ayudarles a costear sus primas y costos compartidos de Medicare. Sin embargo, este programa no opera en Puerto Rico, así que muchos adultos mayores tienen que pagar sus propias primas de la Parte B de Medicare. Puerto Rico tampoco tiene acceso al programa de Subsidio por Bajos Ingresos (en inglés Low-Income Subsidy) de Medicare, aunque sí recibe una asignación particular de fondos para ayudar a ciertos adultos mayores a costear sus medicamentos recetados. Para obtener información adicional, ver Annie Mach, “Puerto Rico and Health Care Finance: Frequently Asked Questions,” Congressional Research Service, 27 de junio, 2016, https://fas.org/sgp/crs/row/R44275.pdf.
[16] GAO, “Information on How Statehood Would Potentially Affect Selected Federal Programs and Revenue Sources,” marzo 2014, https://www.gao.gov/assets/670/661334.pdf, y Servicio de Investigación del Congreso, “Cash Assistance for the Aged, Blind, and Disabled in Puerto Rico,” 26 de octubre, 2016, https://fas.org/sgp/crs/row/cash-aged-pr.pdf.
[17] GAO, 2014.
[18] Cálculo del CBPP utilizando datos de la Oficina de Asistencia Familiar del Departamento de Salud y Servicios Humanos para los participantes de la TANF (Total Families, TANF and SSP-MOE Combined, 2017, https://www.acf.hhs.gov/ofa/resource/ tanf-caseload-data-2017 ), y el total de familias en situación de pobreza de la Encuesta sobre la Comunidad de Puerto Rico de la Oficina del Censo de los EE. UU., Tabla C17010, “Poverty Status in the Past 12 Months of Families by Family Type by Presence of Related Children Under 18 Years”, Estimaciones de 1 año de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense de 2016 y 2017. Para ver estimaciones que miden el alcance de la TANF en los estados, vea Ife Floyd, Ashley Burnside y Liz Schott, "TANF Reaching Few Poor Families", Center on Budget and Policy Priorities, actualizado el 28 de noviembre de 2018, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/how-is-food-assistance-different-in-puerto-rico-than-in-the-rest-of-the.
[19] Javier Balmaceda, “Puerto Rico on Verge of Implementing an EITC,” CBPP, 10 de diciembre, 2018,
https://www.cbpp.org/blog/puerto-rico-on-verge-of-implementing-an-eitc.
[20] Anne Peterson et al., “Implementing Supplemental Nutrition Assistance Program in Puerto Rico: A Feasibility Study,” junio, 2010, https://www.fns.usda.gov/snap/implementing-supplemental-nutrition-assistance-program-puerto-rico-feasibility-study.
[21] Algunas funciones que realiza el gobierno federal en el SNAP las ejecuta Puerto Rico en el PAN. Por ende, los gastos administrativos del PAN se dividen con el gobierno federal, en lugar de ser financiados en su totalidad a nivel federal. Por ejemplo, el USDA investiga y supervisa a minoristas para verificar su cumplimiento, función que gestiona Puerto Rico directamente y que está incluida en los costos administrativos.
[22] GAO, “Food Assistance: Nutrition Conditions and Program Alternatives in Puerto Rico”, julio de 1992, http://www.gao.gov/products/RCED-92-114.
[23] Así como sucede con los beneficios del SNAP, la subvención en bloque del PAN se ajusta anualmente según los cambios porcentuales que haya experimentado el Plan de Alimentos Económicos (en inglés Thifty Food Plan) del USDA en junio del año anterior.
[24] Como se describe en el recuadro, “Financiación por desastres después de los huracanes Irma y María”, el Congreso aprobó dos aumentos temporales de fondos del PAN después de los huracanes Irma y María: uno de $1,270 millones que sirvió para financiar mayores beneficios desde marzo de 2018 hasta febrero de 2019, y otro, de $600 millones, que Puerto Rico utilizó para aumentar los beneficios nuevamente, por un período aproximado de un año a partir de agosto de 2019.
[25] Oficina del Inspector General del USDA, “Review of FNS’ Nutrition Assistance Program Disaster Funding to Puerto Rico as a Result of Hurricanes Irma and Maria,” Informe de auditoría 27702-0001-22, octubre de 2019, https://www.usda.gov/oig/webdocs/27702-0001-22.pdf .
[26] Aquellos hogares con al menos un adulto mayor o una persona con discapacidad no necesitan cumplir con este tope.
[27] Los estados tienen flexibilidad para elevar los límites de ingresos y levantar o eliminar la prueba de activos para los hogares que son categóricamente elegibles para el SNAP. Para obtener más información, consulte Dottie Rosenbaum, “SNAP’s ‘Broad-Based Categorical Eligibility’ Supports Working Families and Those Saving for the Future,” Center on Budget and Policy Priorities, actualizado el 30 de julio de 2019, https://www.cbpp.org/research/food-Assistance/snaps-wide-based-categorical-eligibility-support-working-Families-and.
[28] Aunque ambos programas utilizan el "ingreso neto" para determinar la elegibilidad, existen varias diferencias clave. Cada programa define la composición del hogar de manera distinta. El SNAP considera los ingresos obtenidos de sueldos, salarios, propinas, comisiones, trabajo por cuenta propia y contratación independiente, así como los ingresos no devengados. El PAN considera categorías de ingresos similares, pero aplica más exenciones y exclusiones a algunas categorías de ingresos. Por ejemplo, las reglas del PAN solo incluyen una parte de los ingresos del Seguro Social para algunas unidades, tales como las que consisten únicamente de adultos mayores o de personas con discapacidades. Ambos programas tienen deducciones para reflejar el ingreso disponible, pero esas deducciones difieren. Por ejemplo, el SNAP les permite a los participantes deducir el exceso de costos de vivienda y el PAN no lo hace, pero el PAN tiene deducciones específicas para ciertos grupos, entre ellos, algunos agricultores y productores de productos agrícolas específicos, adultos mayores, personas con discapacidades y enfermos terminales. Ver Peterson et al.
[29] Por ejemplo, un informe de 2013 sobre la Encuesta de Finanzas del Consumidor de Puerto Rico de 2007 (en inglés Puerto Rico Survey of Consumer Finances) detectó que solo un tercio de las familias en el quintil inferior de ingresos tenían activos financieros, como cuentas bancarias, y el valor promedio era de aproximadamente $500 para aquellos que sí tenían cuentas. Ver Harold J. Toro-Tulla, “Puerto Rico Survey of Consumer Finances: Top-line Report,” Center for a New Economy, noviembre de 2013, https://grupocne.org/wp-content/uploads/2013/11/TopLine-Report-FINAL.for.web.pdf.
[30] En el SNAP, los estudiantes de 18 a 49 años matriculados en instituciones de educación superior durante más de medio tiempo no son elegibles para el SNAP a menos que cumplan con ciertas exenciones, tales como tener un empleo de 20 horas o más por semana, participar en un programa de estudio y trabajo, o cuidar a niños pequeños o niños mayores sin acceso a centros de atención infantil. El PAN no limita la elegibilidad de los estudiantes universitarios más allá de otras reglas de elegibilidad de ingresos, y los estudiantes universitarios a tiempo completo pueden deducir $100 de sus ingresos brutos.
[31] La Administración Trump estableció recientemente una regla que impone requisitos más rigurosos para lograr exenciones del límite de tiempo. Ver Robert Greenstein, “New SNAP Rule Would Cost Many of Nation’s Poorest Their Food Aid,” Center on Budget and Policy Priorities, 4 de diciembre, 2019, https://www.cbpp.org/press/statements/new-snap-rule-would-cost-many-of-nations-poorest-their-food-aid.
[32] Para obtener más información, consulte Ed Bolen and Stacy Dean, “Waivers Add Key State Flexibility to SNAP’s Three-Month Time Limit,” Center on Budget and Policy Priorities, actualizado el 6 de febrero de 2018, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/waivers-add-key-state-flexibility-to-snaps-three-month-time-limit.
[33] En el Plan de Operaciones del Estado de 2020, la ADSEF indicó que la agencia estaba trabajando para llegar a un acuerdo con la Junta de Supervisión y Administración Financiera para Puerto Rico sobre un plan de implementación que, entre diversos cambios, impondría un requisito de trabajo. Según lo que la Junta ha recomendado, este requisito quitaría la asistencia alimentaria a los participantes que no estén trabajando o participando en un programa de capacitación laboral (por un número determinado de horas). En octubre de 2020, aún no se había implementado el requisito laboral debido a limitaciones de personal y otros recursos.
[34] Dottie Rosenbaum et al., “USDA, States Must Act Swiftly to Deliver Food Assistance Allowed by Families First Act,” CBPP, 7 de abril, 2020, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/usda-states-must-act-swiftly-to-deliver-food-assistance-allowed-by-families.
[35] En años recientes —previo a los aumentos logrados con los fondos para desastres— los beneficios promedio del PAN han sido relativamente similares a los beneficios del SNAP. Sin embargo, esta comparación no capta la disparidad que surge del cálculo que hace cada programa para determinar beneficios. Si los participantes del PAN recibieran beneficios sobre la base del mismo cálculo que se emplea en el SNAP, los valores promedio serían significativamente más altos que los del SNAP. Esto se debe a que el cálculo de beneficios del SNAP genera mayores beneficios para hogares con ingresos más bajos, y, en efecto, los hogares del PAN tienen ingresos que son significativamente más bajos que los del SNAP. Por ejemplo, en 2018, alrededor del 65 por ciento de los hogares del PAN tenía ingresos en o por debajo del umbral de pobreza federal versus un 38 por ciento de los hogares del SNAP. También es cierto que, debido a las diferencias que existen en estos cálculos, hay ciertos participantes del PAN que no recibirían mayores beneficios en el SNAP. Por ejemplo, ciertos hogares con adultos mayores recibirían menores beneficios en el SNAP versus el PAN puesto que la estructura de beneficios del PAN concentra ayudas para esos hogares.
[36] Steven Carlson, “More Adequate SNAP Benefits Would Help Millions of Participants Better Afford Food,” Center on Budget and Policy Priorities, 30 de julio, 2019, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/more-adequate-snap-benefits-would-help-millions-of-participants-better.
[37] Para obtener más información sobre el cálculo de beneficios del SNAP, consulte “A Quick Guide to SNAP Eligibility and Benefits,” Center on Budget and Policy Priorities, actualizado el 1 de noviembre de 2019, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/a-quick-guide-to-snap-eligibility-and-benefits.
[38] Es difícil proyectar qué cantidad de beneficios obtendrían las familias participantes del PAN bajo los parámetros del SNAP. El no saber qué opciones estatales elegiría Puerto Rico bajo el SNAP, así como la escasez de datos sobre los precios alimentarios en la Isla, dificultan mucho este ejercicio, sobre todo para estimar niveles de beneficios máximos. (Un estudio de la USDA determinó que los beneficios que obtendrían los participantes del PAN bajo el SNAP serían, en promedio, un 10 por ciento más alto, y aún mayores para hogares con muy pocos ingresos. Sin embargo, para aquellos hogares participantes del PAN que solo comprenden adultos mayores, habría una reducción promedio de beneficios del 10 por ciento bajo el SNAP. El mismo estudio determinó que la transición al SNAP significaría un aumento de participación del 15 por ciento, aunque es posible que esta cifra haya cambiado debido a las mermas poblacionales que ha sufrido Puerto Rico y los cambios de elegibilidad que ha implementado el PAN recientemente.) Un análisis inédito del CBPP sobre datos administrativos del PAN también determinó que la gran mayoría de los hogares participantes del PAN lograría un aumento en beneficios si participara en el SNAP, sobre todo aquellos hogares con ingresos muy bajos. El análisis del CBPP también halló que, debido a que el PAN ofrece beneficios concentrados a hogares con adultos mayores, muchos de estos hogares –posiblemente la mayoría en ciertos escenarios– perdería beneficios bajo el SNAP.
[39] Los beneficios básicos del PAN se calculan sobre la base del tamaño del hogar y el ingreso neto. Las regulaciones del programa estipulan que los adultos mayores deben recibir un aumento del 20 por ciento sobre este beneficio básico, correspondiente a un hogar del mismo tamaño con cero ingresos netos. El PAN también permite que los hogares con adultos mayores soliciten como unidades independientes, y que descuenten ciertas porciones de su ingreso como retirados, por ejemplo el Seguro Social, para que puedan acceder a mayores beneficios del PAN.
[40] Mediante una solicitud al Instituto de Estadísticas de Puerto Rico y en colaboración con el Dr. Héctor Cordero-Guzmán, el CBPP obtuvo datos administrativos anonimizados del PAN provistos por el Departamento de la Familia de Puerto Rico.
[41] Debido a que el PAN y el SNAP tienen distintas fórmulas para calcular el ingreso neto (como se explica en la nota #28), no todos los hogares que reciben el beneficio máximo del PAN calificarían para el beneficio máximo del SNAP. Para cada programa, la escala en la que caen los beneficios a medida que aumentan los ingresos es distinta. Por ende, las diferencias entre los beneficios máximos del PAN y el SNAP no necesariamente equivalen a las diferencias entre los beneficios promedio de cada programa. Generalmente, los hogares participantes del PAN que reciben beneficios inferiores al máximo no enfrentan una disparidad tan grande versus lo que obtendrían en el SNAP.
[42] Para obtener más información, consulte Dottie Rosenbaum, “Many SNAP Households Will Experience Long Gap Between Monthly Benefits Despite End of Shutdown,” Center on Budget and Policy Priorities, actualizado el 4 de febrero de 2019, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/many-snap-households-will-experience-long-gap-between-monthly-benefits.
[43] “Fiscal Year 2018 Year End Summary,” Servicio de Alimentos y Nutrición, USDA, https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/media/file/2018SNAPRetailerManagementYearEndSummary.pdf.
[44] “Examination of Cash Nutrition Assistance Program Benefits in Puerto Rico,” Servicio de Alimentos y Nutrición, USDA, agosto de 2015, https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/ops/PuertoRico-Cash.pdf.
[45] De 2001 a 2016, el 25 por ciento de los beneficios del PAN podía retirarse en efectivo, pero la ley agrícola de 2014 (en inglés 2014 Farm Bill) ordenó que esta opción se redujera gradualmente hasta quedar totalmente eliminada a finales de 2020. Durante gran parte de 2019, los participantes del PAN aún podían retirar hasta un 10 por ciento de sus beneficios en efectivo; esta opción se redujo al 5 por ciento el 1 de octubre de 2019 y quedó completamente eliminada a partir del 1 de octubre de 2020. Mediante la sección 19(e)(3) de la Ley de FNS (en inglés Food and Nutrition Act), el Secretario de Agricultura podría aprobar un plan que reinstituya la opción del dinero en efectivo para ciertos participantes o grupos de participantes, pero para ello primero habría que determinar que el haber descontinuado esta opción tuvo un impacto negativo.
[46] Stacy Dean, “Program Integrity for the Supplemental Nutrition Assistance Program,” Center on Budget and Policy Priorities, 9 de mayo, 2018, https://www.cbpp.org/food-assistance/program-integrity-for-the-supplemental-nutrition-assistance-program.
[47] Para más detalles, ver Peterson et al.
[48] En el SNAP, los programas de educación nutricional se financian mediante subvenciones sufragadas enteramente por el gobierno federal. Dado que el costo de administrar la educación nutricional en Puerto Rico se define como un costo administrativo, este se comparte entre el gobierno federal y Puerto Rico.
[49] Los estados reciben subvenciones sufragadas enteramente por el gobierno federal para administrar estos programas. También pueden recibir contrapartidas (en inglés matching funds) para cubrir costos adicionales y brindar servicios de apoyo a los participantes de los programas, tales como el cuidado de niños o costos de transporte.